7,9 sur 10 en écran : 18,4 pouces à 144 Hz, et environ 123 pixels par pouce
La dalle mesure 18,4 pouces, affiche 1920x1200 pixels en format 16:10 sur un panneau IPS, avec 300 nits annoncés et une fréquence maximale de 144 Hz. Notre barème lui accorde 7,9 sur 10, la meilleure note d'écran de notre classement de PC portables.
Cette note récompense la surface et la fréquence, pas la finesse. Le calcul de densité donne environ 123 pixels par pouce, la valeur la plus basse de ce lot : les caractères sont gros, et un œil habitué à un 14 pouces verra la structure du pixel.
Trois cents nits sur 18,4 pouces constituent une luminosité juste. Sur une telle surface, il faut davantage de puissance lumineuse pour atteindre le même confort qu'un petit écran, et la fiche ne le fournit pas.
L'écran pèse 20 % de notre barème. C'est le second poste le mieux servi de cette machine, et il explique pourquoi elle devance de quatre dixièmes de point l'Asus Vivobook 14 S1407QA-LY043W, noté 7,4 sur 10.
144 Hz, et aucune carte graphique dédiée pour les alimenter
La fréquence maximale est de 144 Hz. La fiche indique dans le même temps qu'il n'y a aucune carte graphique dédiée : l'affichage repose sur le circuit AMD Radeon 780M intégré au processeur.
C'est la contradiction interne de cette machine. Cent quarante-quatre images par seconde supposent une puissance graphique capable de les produire, et un circuit intégré n'y parvient pas sur un jeu récent, même en 1920x1200.
La fréquence reste utile ailleurs : le défilement d'une page, le déplacement du curseur et les animations du système gagnent en fluidité, sans demander de calcul graphique lourd. C'est un confort réel, pas un argument de jeu.
Pour du jeu à cette fréquence, il faut changer de catégorie. L'Acer Nitro V 15 ANV15-52-5878, affiché 1 099,00 €, monte à 165 Hz avec une carte NVIDIA GeForce RTX 5050 et obtient 7,4 sur 10 dans notre classement de PC portables de jeu.
32 Go de DDR5 soudée et 1 To de stockage : 8,6 sur 10 en performances
La mémoire vive atteint 32 Go en DDR5, et la fiche la donne soudée. Le stockage est de 1 024 Go sur un SSD NVMe PCIe 4.0, soit la dotation la plus généreuse de ce lot à ce prix.
Le processeur est un AMD Ryzen 7 260 à 8 cœurs. Notre barème accorde 8,6 sur 10 aux performances de cet ensemble, un score élevé qui reste pourtant sous les 9,2 sur 10 de l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W, vendu au même prix de 1 299,99 €.
La mémoire soudée est le point de vigilance. Trente-deux gigaoctets suffiront longtemps, mais le plafond est posé définitivement, et sur une machine vendue au-delà de mille euros c'est un choix qui se discute.
L'indice de réparabilité annoncé est de 8. Il porte sur la batterie, le clavier et l'écran, c'est-à-dire sur ce qui casse, pas sur ce qui s'étend : la distinction compte quand la mémoire est soudée.
9,6 sur 10 en autonomie, 4,0 sur 10 en mobilité : la contradiction du format
La batterie annonce 75 Wh, le chargeur 65 W, et la charge par USB-C est prise en charge. Notre barème accorde 9,6 sur 10 à l'autonomie, à égalité avec l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W qui embarque la même capacité.
Le poids est de 2,4 kg et le matériau du châssis est le plastique. Nous n'accordons que 4,0 sur 10 en mobilité et châssis, la note la plus basse de cette fiche et l'une des plus basses de notre classement de PC portables.
Ces deux notes racontent la même machine vue de deux côtés. Les 75 Wh tiennent une longue session loin d'une prise, mais il faut d'abord porter 2,4 kg jusqu'à l'endroit où l'on va travailler.
L'autonomie pèse 20 % du barème et la mobilité 10 %. L'arithmétique est favorable à cette machine, l'usage quotidien l'est moins : un 18 pouces de 2,4 kg est un ordinateur de bureau qui se replie.
Pavé numérique, HDMI 2.1, Wi-Fi 6 : 7,5 sur 10 en connectique
L'inventaire donne deux ports USB-A, deux ports USB-C, une sortie HDMI 2.1, une prise casque et un pavé numérique complet. La norme sans fil est le Wi-Fi 6, pas le Wi-Fi 6E.
Nous accordons 7,5 sur 10 à ce poste. Il n'y a ni port réseau filaire, ni lecteur de cartes, ni Thunderbolt publié, ce qui est surprenant sur une machine de cette taille où la place ne manque pas.
L'Acer TMP416-52G-TCO-51EJ, affiché 1 133,86 €, obtient 8,8 sur 10 sur le même critère avec un port réseau filaire et un lecteur microSD, sur un châssis de 16 pouces seulement. La surface disponible n'explique donc pas tout.
La webcam est en 1080p et le clavier rétroéclairé. Le poste clavier, audio et webcam pèse 5 % de notre barème, et faute de données suffisantes aucune note ne lui est attribuée sur cette machine.
1 299,99 € au centime près, et 8,5 sur 10 pour l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W
L'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W est affiché exactement le même prix, 1 299,99 €, et obtient 8,5 sur 10 contre 7,8 sur 10 ici. L'écart de sept dixièmes de point se concentre sur deux critères : l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W obtient 9,2 sur 10 contre 8,6 en performances, et 9,7 sur 10 contre 4,1 en mobilité et châssis.
Le Zenbook pèse 1,2 kg contre 2,4, il est en aluminium, et son indice de réparabilité atteint 9,2 contre 8. Il descend en revanche à 16 Go de mémoire et 512 Go de stockage, soit la moitié des deux.
Ce Vivobook 18 garde donc trois arguments concrets : la surface d'affichage, les 144 Hz, et le doublement de la mémoire comme du stockage. Sur le seul critère de l'écran, il obtient 7,9 sur 10 contre 7,3 sur 10 à l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W.
Le rapport qualité-prix départage : 6,2 sur 10 ici contre 6,7 sur 10 pour l'Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA-QD048W. C'est la note la plus basse de ce Vivobook 18 après la mobilité, et elle dit que la surface se paie.
