Aucune couverture colorimétrique publiée
La fiche de ce modèle ne comporte aucune donnée de couverture colorimétrique. Ni l'espace sRGB, qui est la norme du web, ni le DCI-P3, ni l'Adobe RGB ne sont chiffrés par le constructeur, et nous préférons le signaler plutôt que de reprendre les valeurs d'un modèle voisin de la même gamme.
Cette absence a une conséquence directe sur notre notation : le critère de colorimétrie et usage professionnel ne peut pas être évalué, et il n'apparaît donc pas dans les cinq notes de cet écran. Un trou de données n'est pas une mauvaise note, c'est une information manquante.
Pour l'acheteur, la portée est pratique : sans chiffre de couverture, impossible de savoir si cet écran affiche l'intégralité des couleurs d'un site ou d'une photographie.
La profondeur de couleur est en revanche documentée : 8 bits avec interpolation temporelle, comme sur 48 % des moniteurs comparables. C'est la configuration standard de cette tranche de prix, et elle est honnête.
120 Hz annoncés et 5 millisecondes de temps de réponse
Le temps de réponse de gris à gris annoncé est de 5 millisecondes, au 76e percentile des moniteurs comparables dont la médiane descend à 1 milliseconde. Peu de modèles de notre base annoncent plus lent.
La fréquence de 120 Hz est native, sans surcadençage, mais elle se situe au 7e percentile des maximums relevés, loin de la médiane de 180 Hz. Fréquence modeste et pixels lents forment une combinaison cohérente, à un niveau bas.
À 120 Hz, une image reste affichée un peu plus de huit millisecondes. Les 5 millisecondes annoncées laissent donc le temps à la transition de s'achever, ce qui est le cas le moins défavorable possible pour cette valeur.
La synchronisation adaptative est de niveau FreeSync standard, sans certification annoncée du côté de la technologie concurrente de Nvidia. Nous attribuons 5,4 sur 10 en gaming.
Une entrée HDMI 1.4, et rien d'autre
L'écran compte une entrée HDMI en version 1.4 et aucune sortie DisplayPort, deux lignes qui le placent au 0e percentile des moniteurs comparables. La médiane de cette base propose deux HDMI et une DisplayPort.
Avec une seule entrée, un ordinateur fixe et une console ne cohabitent pas. Sur un écran destiné à un poste unique c'est acceptable, sur un écran partagé c'est bloquant.
La version 1.4 est employée par 8 % des moniteurs comparables et c'est la plus limitée en bande passante encore en circulation. Elle suffit aux 120 Hz en 1920 × 1080 à condition que le signal soit transmis au format réduit, ce que la fiche ne précise pas.
Il n'y a ni entrée USB-C avec sortie vidéo, ni concentrateur de ports USB, ni haut-parleurs, ni port réseau filaire. Le barème s'arrête à 4,0 sur 10 en fonctionnalités, et aucune certification en haute dynamique n'est revendiquée.
92 pixels par pouce, 1 500:1, 250 nits
La définition de 1920 × 1080 sur 24 pouces produit 92 pixels par pouce, soit la médiane exacte des moniteurs comparables. Le texte est net sans recourir à une mise à l'échelle du système, ce qui est l'avantage mécanique d'une petite diagonale.
Le contraste natif annoncé est de 1 500:1, valeur que 21 % des moniteurs comparables déclarent, au-dessus du 1 000:1 courant des dalles IPS. Les noirs restent du gris, mais un gris plus dense qu'à l'ordinaire sur cette technologie.
La luminosité annoncée en dynamique standard est de 250 nits, le plancher de notre base, contre une médiane de 300 nits. Le traitement mat antireflet, partagé par 97 % des moniteurs comparables, compense en diffusant la lumière ambiante au lieu de la renvoyer.
Nous attribuons 5,8 sur 10 en qualité d'image, la meilleure note de cette fiche. Elle repose sur une dalle IPS correcte et un contraste au-dessus du standard, sans que la colorimétrie puisse être vérifiée.
185 mm de pied et 3,41 kilogrammes, sans réglage de hauteur
Rien ne bouge sauf l'inclinaison : ni hauteur, ni pivot en mode portrait, ni rotation latérale. Le barème lui accorde 5,0 sur 10 en ergonomie, comme à la majorité des moniteurs comparables qui sont dans le même cas, soit 58 % d'entre eux.
Le pied n'avance que de 185 millimètres, au 9e percentile des moniteurs comparables dont la médiane atteint 220,1 millimètres. Sur un bureau peu profond, c'est un argument concret en sa faveur.
Le poids de 3,41 kilogrammes avec le pied se situe au 12e percentile, bien sous la médiane de 5,07 kilogrammes. L'écran se déplace d'une main et s'installe sans aide.
La fixation VESA 100 × 100 mm est présente, ce qui rend compatible n'importe quel bras pour une trentaine d'euros. Compte tenu du prix de l'écran, c'est un tiers de l'achat initial, et il vaut mieux le prévoir au moment de commander.
Le voisinage à 88,06 €
Le MSI PRO MP2412W est affiché 91,32 € et obtient 6,0 sur 10, soit trois dixièmes de plus pour trois euros d'écart. C'est la comparaison la plus directe de cette tranche.
L'Acer EK241YEBI à 90,03 € obtient 5,4 et l'Acer KG242YGBMIPFX à 89,90 € obtient 5,3 : les deux sont au-dessus en prix et en dessous en note. Cet Asus tient donc sa place dans sa fourchette immédiate.
L'écart se creuse un peu plus haut : le MSI MAG 255F E20 à 99,99 € obtient 6,5, le Dell SE2726HG à 101,25 € obtient 6,4 et l'Asus VG249Q5R à 102,99 € obtient 6,7. Une quinzaine d'euros de plus suffit à gagner un point de note.
Notre barème lui accorde 7,4 sur 10 en rapport qualité-prix, et son tarif le place au 0e percentile de notre base, le moniteur comparable le moins cher étant affiché 91,32 €. La garantie de deux ans correspond à la médiane des moniteurs comparables.
