240 € pour du 1080p sur 24 pouces
La définition est de 1920 × 1080 sur 24 pouces, soit 92 pixels par pouce. Cette valeur se situe au 26e percentile des moniteurs comparables, dont la médiane atteint 96 : le texte est correct, sans être fin.
Le tarif, lui, se place au 74e percentile des moniteurs comparables, dont la médiane de prix s'établit à 169,91 €. Payer soixante-dix euros au-dessus de la médiane pour la définition la plus répandue est l'arbitrage central de cette fiche.
La diagonale de 24 pouces est au 0e percentile de notre base, la plus petite que nous suivions, et la largeur de 537,4 millimètres en fait l'appareil le plus étroit de nos relevés.
Notre barème lui accorde 6,1 sur 10 en rapport qualité-prix. C'est la note la plus basse de ce lot sur ce critère, et elle résume la situation mieux qu'une liste de caractéristiques.
3 000:1 de contraste, et 250 nits pour le soutenir
Le contraste natif annoncé est de 3 000:1, valeur que 12 % des moniteurs comparables atteignent. C'est trois fois le 1 000:1 des dalles IPS courantes, et la conséquence directe d'une dalle de type VA, employée par 22 % des moniteurs comparables.
Dans une pièce peu éclairée, ce contraste se voit : les noirs sont denses et une scène de nuit conserve ses détails sombres.
La luminosité annoncée en dynamique standard est en revanche de 250 nits, le plancher de notre base, quand la médiane des moniteurs comparables s'établit à 300 nits. Un contraste élevé sous une luminosité faible donne une image profonde dans le noir et fade en plein jour.
Aucune certification en haute dynamique n'est revendiquée, comme chez 52 % des moniteurs comparables. Avec ce plafond lumineux, c'est la seule position tenable, et nous attribuons 6,2 sur 10 en qualité d'image.
108 % de sRGB mais 81 % de DCI-P3
La couverture sRGB annoncée atteint 108 %, au 76e percentile des moniteurs comparables dont la médiane est de 99 %. La dalle dépasse donc la norme du web, ce qui demande un profil de couleurs adapté sous peine de teintes sursaturées.
La couverture DCI-P3 s'arrête pourtant à 81 %, au 18e percentile des moniteurs comparables dont la médiane atteint 91 %. Large sur l'espace de référence, étroite sur l'espace cinéma : la combinaison est inhabituelle et mérite d'être lue dans ce sens.
La couverture Adobe RGB est annoncée à 85 %, soit la médiane exacte des moniteurs comparables qui publient cette donnée. Pour du travail d'impression occasionnel, c'est un niveau de départ acceptable.
Notre note de colorimétrie et usage professionnel s'établit à 6,0 sur 10. MSI ne publie pas la profondeur de couleur de cette dalle, et nous préférons le signaler plutôt que l'estimer à partir d'un modèle voisin.
180 Hz, 4 millisecondes, FreeSync de niveau standard
La fréquence maximale est de 180 Hz, soit exactement la médiane des moniteurs comparables, au 41e percentile de la distribution. Sur une définition aussi modeste, cette fréquence est réellement atteignable avec une carte graphique d'entrée de gamme.
Le temps de réponse annoncé est de 4 millisecondes, au 62e percentile des moniteurs comparables dont la médiane descend à 1 milliseconde. C'est la limite de cette fiche en matière de jeu : la fréquence est là, la réactivité des pixels suit moins bien.
La synchronisation adaptative s'arrête au niveau FreeSync standard, premier échelon de la norme, et aucune certification de la technologie concurrente de Nvidia n'est annoncée. Nous attribuons 6,2 sur 10 en gaming.
La connectique réunit deux entrées HDMI en version 2.0 et une sortie DisplayPort en version 1.2, de quoi alimenter 180 Hz en 1920 × 1080 sans difficulté. La courbure est de 1500R, rayon serré que 19 % des moniteurs comparables adoptent.
Garantie non publiée, VESA 75 × 75, 4,5 sur 10 en ergonomie
La durée de garantie ne figure pas dans les données de ce modèle, et nous préférons le signaler plutôt que reprendre celle d'un autre écran de la gamme. La médiane des moniteurs comparables s'établit à deux ans.
À 240 €, l'absence de réglage en hauteur devient difficile à défendre : seule l'inclinaison est ajustable, sans pivot ni rotation. Le barème s'arrête à 4,5 sur 10 en ergonomie.
La fixation est en 75 × 75 mm, cas de 9 % des moniteurs comparables, alors que la plupart des bras du marché sont percés en 100 × 100 mm. Avec 3,31 kilogrammes seulement, une trentaine d'euros suffit, à condition de vérifier le perçage avant de commander.
Il n'y a ni haut-parleurs, ni entrée USB-C avec sortie vidéo, ni concentrateur de ports USB, ni port réseau filaire. Notre barème s'arrête donc à 4,0 sur 10 en fonctionnalités.
Quatre écrans à ce prix obtiennent 6,5 et plus
Le Dell S2725DSM est affiché 238,78 € et obtient 6,7 sur 10, pour moins cher que ce MSI. C'est la comparaison la plus directe, et elle n'est pas favorable.
L'Acer XV272UW2BMIIPRFX à 249,90 € obtient 7,5 sur 10, la meilleure note de cette tranche, et le LG 27UP650K-W à 249,99 € obtient 7,2. Dix euros de plus suffisent donc à gagner près d'un point et demi.
L'Acer XV271UM3BMIIPRFX à 245,00 € obtient 6,5 et le Dell P2722HE à 249,00 € obtient 6,6. Le MSI MAG 342CQR E2 à 249,99 € obtient 7,2 sur une diagonale bien supérieure, pour le même ordre de prix.
Dans ce voisinage, ce G2422C est le moins bien noté. Son argument reste son encombrement, 537,4 millimètres de large et 3,31 kilogrammes, qui le rangent dans le bas de la fourchette de nos relevés : c'est une raison de le choisir, pas une raison de le préférer.
