RTX 4050 contre RTX 5050 : une génération d'écart pour 80,35 € d'écart
Le MSI embarque une NVIDIA GeForce RTX 4050, l'Acer une NVIDIA GeForce RTX 5050. Sur un portable dont la raison d'être est de faire tourner des jeux, c'est la ligne qui compte le plus, et c'est aussi la plus difficile à rattraper par la suite puisque rien ne se remplace dans ce domaine.
Le MSI est pourtant le plus cher des deux, à 1 442,34 € contre 1 361,99 € pour l'Acer, soit 80,35 € d'écart dans le mauvais sens. Les notes de rapport qualité-prix en tirent les conséquences : 7,7 sur 10 pour l'Acer Nitro V 15 ANV15-52-77F6 contre 7,0 sur 10 pour le MSI Cyborg 15 A13VE-218US, quand la moyenne de la catégorie se situe à 7,6 sur ce critère.
Le MSI se repose par ailleurs sur un circuit Intel UHD Graphics pour l'affichage de bureau, là où l'Acer ne publie pas de circuit intégré. En pratique, cela signifie surtout que le MSI bascule entre deux puces graphiques selon la charge, un mécanisme classique mais qui a parfois ses caprices de pilote.
Thunderbolt 4 contre un seul USB-C sans Thunderbolt publié
L'Acer annonce le Thunderbolt 4, le MSI ne publie rien sur ce point. Sur une machine de jeu, c'est l'argument qui transforme le portable en station de travail : un écran externe, un disque rapide et l'alimentation sur un seul câble, avec le débit nécessaire pour que cela fonctionne vraiment.
Les deux déclarent un seul port USB-C, mais l'Acer aligne trois ports USB-A contre deux pour le MSI, ainsi qu'un port réseau filaire de part et d'autre. Les notes de connectique se tiennent pourtant à un dixième près, 8,6 sur 10 pour le MSI et 8,5 sur 10 pour l'Acer, face à une moyenne de catégorie de 8,7 sur ce critère.
Un détail à signaler côté Acer : sa fiche indique explicitement l'absence de lecteur de cartes. Le MSI ne publie pas cette information, elle n'est donc pas acquise non plus. Pour qui monte des vidéos de parties, prévoyez un lecteur externe dans les deux cas.
165 Hz contre 144 Hz : 6,2 contre 5,6 en écran
L'Acer annonce une dalle IPS de 15,6 pouces en 1920 x 1080 à 165 Hz avec revêtement mat antireflet. Le MSI annonce la même diagonale et la même définition sur une dalle IPS, mais à 144 Hz et sans traitement de surface publié.
Vingt et un hertz d'écart ne se voient pas à l'œil nu, mais le traitement mat se voit tout de suite quand une lampe se trouve derrière vous. Le barème accorde 6,2 sur 10 en écran à l'Acer et 5,6 sur 10 au MSI, quand la moyenne de la catégorie s'établit à 5,7 sur ce critère : l'Acer est au-dessus, le MSI juste en dessous.
Aucune des deux ne dépasse le 1920 x 1080, ce qui est le bon choix pour des cartes graphiques de ce niveau : viser une définition supérieure sur ce matériel reviendrait à sacrifier la fluidité pour des pixels que la machine ne peut pas alimenter.
76 Wh contre 53,5 Wh : 7,5 contre 5,2 en autonomie
Vingt-deux wattheures et demi d'écart, c'est considérable sur un portable de jeu où la batterie sert surtout à finir une session loin de la prise. Le barème donne 7,5 sur 10 en autonomie à l'Acer et 5,2 sur 10 au MSI, la moyenne de la catégorie étant de 6,9 sur ce critère.
C'est le prix du poids. Le MSI pèse 1,98 kg, l'Acer 2,1 kg, et ces 120 grammes correspondent presque exactement à la batterie supplémentaire. Si la machine voyage entre deux salles, le MSI est plus agréable ; si elle doit tenir deux heures sans prise, l'Acer gagne nettement.
Les deux chargeurs rappellent qu'il s'agit bien de machines de jeu : 120 W pour le MSI, 135 W pour l'Acer. Ce ne sont pas des blocs qu'on oublie dans un sac, et les deux acceptent heureusement la charge par USB-C pour les usages légers.
Le même Core i7-13620H, et 45 % du barème sans note
Les deux machines reposent sur le même processeur, un Intel Core i7-13620H à dix cœurs, et sur 16 Go de DDR5 non soudée, donc extensible des deux côtés. Elles partagent aussi 512 Go de stockage en NVMe PCIe 4, une sortie HDMI 2.1, un clavier rétroéclairé, un pavé numérique, un port réseau filaire et Windows 11.
Il faut dire clairement ce que ce comparatif ne peut pas trancher. Les performances en jeu et le refroidissement, soit 45 % du barème de cette catégorie, ne sont notés sur aucune de ces deux machines faute de données publiées. Les notes globales de 6,4 et 7,2 sur 10 reposent donc sur les critères restants, et nous préférons le signaler que le dissimuler.
Ce qui reste comparable ne joue pas en faveur du MSI : écran, autonomie, rapport qualité-prix et prix affiché penchent tous du même côté. Seule la connectique lui donne un dixième d'avance, 8,6 sur 10 contre 8,5, ce qui ne compense pas une génération de carte graphique.
Verdict par profil
Prenez l'Acer Nitro V 15 ANV15-52-77F6 dans presque tous les cas. Sa NVIDIA GeForce RTX 5050, ses 76 Wh pour 7,5 sur 10 en autonomie, sa dalle mate à 165 Hz notée 6,2 sur 10, son Thunderbolt 4 et ses 7,7 sur 10 en rapport qualité-prix en font le choix évident, et il coûte 80,35 € de moins.
Prenez le MSI Cyborg 15 A13VE-218US seulement si les 120 grammes qui le séparent de son concurrent comptent vraiment pour vous, ou si vous trouvez une remise substantielle sur son tarif. Ses 1,98 kg et ses 8,6 sur 10 en connectique sont ses deux seuls avantages réels.
Ni l'un ni l'autre, en réalité, si vous pouvez comparer plus largement. L'Acer Nitro V 15 ANV15-52-5878, affiché 1 099,00 €, obtient 7,4 sur 10 et 8,4 sur 10 en rapport qualité-prix, avec la même NVIDIA GeForce RTX 5050, les mêmes 76 Wh et les mêmes 165 Hz. Il coûte 262,99 € de moins que l'Acer de ce duel et il est mieux noté.
